Direitos Autorais

O repositório clandestino Anna’s Archive, após enfrentar processos judiciais nos Estados Unidos movidos pelo Spotify, mudou seu domínio para a Groenlândia e começou a liberar músicas do serviço de streaming para download. O site, que anteriormente apenas indexava metadados das faixas, agora disponibiliza até 2,8 milhões de músicas, totalizando cerca de 6 terabytes de dados. A adição de 47 novos torrents, cada um contendo cerca de 60.000 arquivos, foi notada por usuários no último domingo (8). Embora o Anna’s Archive tenha removido temporariamente a seção dedicada ao Spotify após os processos, a nova listagem de downloads sugere que a plataforma pode continuar a expandir seu acervo. Até o momento, nem o Anna’s Archive nem o Spotify comentaram sobre a situação. Este incidente levanta questões sobre a legalidade do compartilhamento de conteúdo protegido por direitos autorais e os riscos associados ao uso de repositórios piratas.

O Anna’s Archive, uma biblioteca clandestina, enfrenta uma intensa batalha legal contra o Spotify, que resultou na perda de vários domínios, incluindo o recente .pm, devido à pressão dos EUA. O site, que armazena uma vasta coleção de músicas e outros conteúdos, foi processado pelo Spotify por supostamente obter centenas de terabytes de dados da plataforma. Após a perda do domínio .org, o Anna’s Archive optou por não divulgar mais os metadados do Spotify, mas a pressão legal continua. Em resposta, o repositório registrou um novo domínio na Groenlândia, o annas-archive.gl, utilizando servidores que dificultam o cumprimento de ordens judiciais dos EUA. Essa estratégia geopolítica reflete a tensão entre a Dinamarca e os Estados Unidos, que têm interesse na ilha. Apesar disso, a tática não é infalível, como demonstrado pelo caso do The Pirate Bay, que também foi suspenso na Groenlândia. A situação levanta questões sobre a eficácia das medidas antipirataria e a proteção de conteúdos digitais na era da informação.

O Spotify, em colaboração com grandes gravadoras como Universal Music Group, Sony Music Entertainment e Warner Music Group, processou o repositório clandestino Anna’s Archive por violação massiva de direitos autorais. A ação judicial, que exige uma indenização exorbitante de US$ 13 trilhões, surge após o vazamento de 300 TB de músicas, incluindo 86 milhões de faixas do catálogo do Spotify. Este número representa 99,6% das reproduções na plataforma e cerca de 37% do total de 256 milhões de faixas disponíveis. Após o incidente, o Spotify desativou contas de usuários que estavam extraindo dados ilegalmente e moveu uma ação judicial no final de 2025. O juiz Jed S. Rakoff concedeu uma liminar que proíbe o Anna’s Archive de distribuir os arquivos extraídos, enquanto provedores de serviços como a Cloudflare também estão impedidos de hospedar o repositório. O caso destaca a crescente preocupação com a segurança e a proteção de direitos autorais na era digital, especialmente em um cenário onde a pirataria e o vazamento de dados se tornam cada vez mais comuns.

O Spotify está em uma batalha judicial contra o Anna’s Archive, um repositório virtual que alega ter obtido ilegalmente uma vasta biblioteca de músicas da plataforma. Nos Estados Unidos, decisões judiciais resultaram na suspensão dos domínios .org, .in e .se, mas a aplicação dessas ordens enfrenta resistência em outros países. Para se proteger, o Anna’s Archive migrou seus servidores para Njalla, um domínio que prioriza a privacidade e a proteção contra ordens judiciais. A corte americana emitiu uma liminar para cobrir todos os domínios do Anna’s Archive, mas a resposta de instituições em outros países, como a Suécia e a França, tem sido de não acatar automaticamente as decisões dos EUA, exigindo ordens locais. Enquanto isso, o site desabilitou downloads de torrents de música, possivelmente como uma medida para mitigar a pressão legal. A situação continua a evoluir, e o futuro do Anna’s Archive permanece incerto, com a expectativa de novos desdobramentos na disputa legal.

Uma recente operação global de combate à pirataria, coordenada por Europol, Eurojust e Interpol, resultou na apreensão de três serviços ilegais de IPTV em larga escala. A ação, liderada pela Promotoria do Distrito de Catania e pela Polícia Estatal Italiana, abrangeu 11 cidades em 14 países, com foco especial na Itália, que se prepara para sediar as Olimpíadas de Inverno em Milão em fevereiro de 2026. Durante a operação, 31 indivíduos foram identificados como suspeitos de pertencer a um grupo criminoso organizado transnacional, acusado de violar direitos autorais e realizar fraudes computacionais. Os serviços de IPTV, como IPTVItalia, migliorIPTV e DarkTV, eram responsáveis por retransmitir ilegalmente conteúdos de plataformas como Sky, DAZN e Netflix, atingindo milhões de usuários. Além disso, a operação resultou na identificação de 250 revendedores e 100.000 assinantes apenas na Itália. Embora as autoridades tenham tomado medidas para desmantelar a infraestrutura, alguns sites ainda estavam ativos no momento da reportagem. A operação também se estendeu a serviços piratas na Bulgária, onde três domínios populares foram desativados, afetando a distribuição de obras protegidas por direitos autorais.

A Cloudflare, empresa de infraestrutura digital, foi multada em € 14 milhões (aproximadamente R$ 87 milhões) pela Autoridade de Regulação das Comunicações da Itália (AGCOM) por não colaborar adequadamente com o sistema Piracy Shield, criado para combater a pirataria no país. A AGCOM alegou que a Cloudflare não tomou as medidas necessárias para bloquear domínios e endereços IP associados à pirataria, conforme exigido pela legislação italiana. Desde a implementação do Piracy Shield, mais de 65 mil domínios e 14 mil endereços IP foram bloqueados, mas a eficácia do sistema é questionada por especialistas, que afirmam que o bloqueio não necessariamente resulta em um aumento de audiência nas plataformas legais. A multa foi calculada com base em 1% do faturamento global da Cloudflare no último ano fiscal, embora a legislação permitisse uma penalização de até 2%. Este incidente destaca a crescente pressão sobre provedores de serviços online para que atuem no combate à pirataria e a importância da conformidade com as regulamentações locais.

A Cloudflare, empresa de infraestrutura web, foi multada em €14 milhões pela AGCOM, a agência de telecomunicações da Itália, por não ter se registrado no controverso sistema Piracy Shield, que exige que provedores de DNS bloqueiem sites piratas. O CEO da Cloudflare, Matthew Prince, criticou a decisão, chamando-a de ‘injusta’ e um exemplo de excesso regulatório, que poderia levar a um bloqueio generalizado de sites na internet. Ele argumenta que a imposição de bloqueios por provedores de DNS, como o 1.1.1.1 da Cloudflare, cria um precedente perigoso e pode prejudicar a liberdade na internet. A empresa está considerando retirar seus servidores da Itália e suspender serviços de cibersegurança gratuitos, incluindo aqueles destinados aos Jogos Olímpicos de Inverno de 2026. A disputa destaca um conflito crescente entre provedores de internet e detentores de direitos autorais na Europa, onde a pressão para que intermediários atuem como ‘polícias da internet’ tem aumentado. A Cloudflare planeja recorrer da multa, defendendo que o bloqueio de conteúdo não é a solução para a pirataria e que pode resultar em danos colaterais a sites legítimos.

O repositório digital clandestino Anna’s Archive, que oferece acesso a livros e artigos pirateados, perdeu seu domínio principal, annas-archive.org, após ser colocado em status de ‘serverHold’. Essa ação é frequentemente associada a ordens judiciais e é incomum para domínios .org, que são geralmente utilizados por organizações sem fins lucrativos. O site, que surgiu em 2022 após a desativação da Z-Library, tem como objetivo fornecer acesso gratuito a informações e também auxilia pesquisadores de inteligência artificial no treinamento de modelos de linguagem. Recentemente, a plataforma anunciou ter feito um backup de 300TB do Spotify, liberando o conteúdo gradualmente. Apesar da suspensão do domínio, a organização afirmou que o site continua operando em domínios alternativos, como .li e .se. A situação levanta questões sobre a legalidade e a ética do compartilhamento de conteúdo protegido por direitos autorais, especialmente em um contexto onde os detentores de direitos têm tomado medidas legais contra a plataforma.

Cibercriminosos estão utilizando alegações de direitos autorais falsas, potencializadas por ferramentas de inteligência artificial, para disseminar malware em plataformas online. De acordo com uma pesquisa da Cofense Intelligence, atacantes têm enviado mensagens que imitam solicitações legítimas de remoção de conteúdo, visando pressionar as vítimas a clicarem em links que, em vez de resolver problemas de copyright, levam ao download de malware. Um ator de ameaça vietnamita, conhecido como Lone None, tem se destacado nessa prática, utilizando traduções automáticas para alcançar um público mais amplo. Os operadores embutem informações de carga maliciosa em perfis de bots do Telegram, direcionando as vítimas a arquivos hospedados em plataformas gratuitas, onde aplicativos legítimos são disfarçados junto a arquivos maliciosos. O malware, que inclui um novo tipo chamado Lone None Stealer, é projetado para roubar informações, especialmente relacionadas a criptomoedas, ao substituir endereços de carteiras por aqueles controlados pelos atacantes. Embora as campanhas atuais se concentrem em roubo de informações, a flexibilidade da infraestrutura pode permitir a entrega de ransomware em futuras iterações. A detecção pode ser facilitada por indicadores técnicos, mas a melhor defesa continua sendo a conscientização e treinamento dos usuários.

O malware conhecido como noodlophile está se tornando cada vez mais sofisticado em suas táticas de infecção, utilizando e-mails de notificação do Facebook para enganar usuários. Essa técnica, chamada spear-phishing, se baseia em engenharia social para criar mensagens que parecem extremamente legítimas. O objetivo principal do noodlophile é roubar informações armazenadas nos navegadores, incluindo cookies, histórico de navegação e senhas de serviços online. A fraude se apresenta como uma notificação de violação de direitos autorais, imitando nomes de empresas e IDs de páginas que o usuário administra, o que aumenta a credibilidade do golpe.